KSČM

 Konkrétní usnesení Rady města zní:  U s n e s e n í č. 111/12 ze dne 16.2.2012  "Rada města bere na vědomí informaci o petici č. 2/2012 a ukládá odboru RIMM iniciovat jednání se společností Žižkov center s. r. o., o termínu realizace okružní křižovatky ulic Pražská a Na Stínadlech podle předloženého konceptu dopravního řešení"... 

O společnosti Žižkov center, s.r.o, IČ: 27878309

Jak jsme se dozvěděli, tak město Písek najisto počítá s tím, že současný nájemce v lokalitě bývalých Žižkovských kasáren,  Žižkov center, s.r.o. provede  přestavbu křižovatky na okružní s přechodem pro chodce. To však není závazně potvrzeno. Co tedy platí? 

Vyjádření statutárního zástupce společnosti Davida Moshe Wiedera není zatím k dispozici. Posuďme také širší souvislostmi. Společnost Žižkov center, s.r.o. má základní vklad 200 000,- Kč a její společník  Teraworks Limited, IČ: HE 184337 má sídlo v Nicosii na Kypru také s vkladem 200 000,- Kč. Z veřejných zdrojů lze dohledat úžasný propletenec celkem 17 podnikatelských subjektů se sídlem v Izraeli, Kyperské a České republice. To v českých podmínkách vzbuzuje přinejmenším pozornost a ostražitost. 

Z materiálů Rady o zámyslu této společnosti vyplývá, že vybudovat kruhový objezd a přechod pro chodce není  odboru dopravy ke dni 16.2.2012 nic známo. Je zpracován jen jakýsi nezávazný koncept řešení, který může a nemusí být projektově zpracován. Ke stejnému dni uvádí odbor RIMM, že projektová ( situační ) dokumentace je a výhledově společnost počítá s okružní křižovatkou ( bez přechodu ) ve druhé etapě rekonstrukce s ukončením v roce 2019. Jak je z níže přiloženého nákresu dopravního řešení patrné, tak uvedená společnost s žádným přechodem pro chodce nepočítá. 

Z materiálů Rady ze dne 1.3.2012 dále vyplývá, že nedošlo k závaznému a jednotně chápanému převodu závazku mezi městem Písek a Žižkov center, s.r.o. na dokončení etap výstavby, ani k závazku postoupení povinností vyplývajících ze Smlouvy o nájmu a koupi najaté věci. Smluvní strany chápou závazky ze Smlouvy… rozdílně. V návaznosti na obsah Petice je významné, že společnost Žižkov Center, s.r.o. nedává záruku realizace staveb v termínech. Tím se zpochybňuje I termín okružní křižovatky v roce 2019. Následně zpracovaný právní rozbor uvádí, že Smlouva … je pro město Písek nevýhodná s evidentní výhodou pro nájemce. Smlouva … nemá  vynutitelné právní nástroje vůči společnosti Žižkov Center, s.r.o. To vyvolává  velké rozpaky petentů a dalších obyvatel sídliště Portyč. 

K vysvětlení názorů většiny občanů.

V době, kdy tato ulice byla hlavní ulicí jako výpadovka na Prahu, byly v kritizovaném místě dokonce přechody tři. První u vchodu do Žižkových  kasáren, druhý od kasáren k vojenské ubytovně a třetí k Technickým službám. 

První přechod je zachován, druhý a třetí přechod pro chodce byl zrušen uvedením silničního obchvatu na Prahu do provozu. Frekvence silničního provozu motorových vozidel zde byla  snížena. O to více je využívána občany při nákupech v oblasti Penny Marketu na ulici Pražská. Město Písek uvádí, že přechod pro chodce nejde obnovit a odkazuje se na nově platnou normu ČSN O projektování místních komunikací č. 736110, která je od roku 1986  přísnější.

Podle názoru petičního výboru však norma umožňuje změnit podmínky provozu snížením rychlosti na 40, nebo 30 km/hod. a tím vyhovět požadavkům normy,  s odkazem na bezpečnost občanů!

Z důvodové zprávy připravené pro Radu vzešli také nové informace, které petiční výbor doposud neznal. Po prostudování má petiční výbor za to, že by I nadále šlo přechod pro chodce vybudovat rychle a levně. Proč?

K závěrům důvodové zprávy:

a) Souhlasíme s prvním důvodem, že uvedená komunikace ulice Pražská, není silnicí I/20, ale jedná se o silnici III. třídy č. 1219, která je ve vlastnictví Jihočeského kraje. To vyvolává pochybnost o tom, kdo má být příjemcem petice, je oprávněn na ni odpovídat a případně rozhodovat. Zdá se, že město Písek to není.

b) Nesouhlasíme s druhým důvodem, který uvádí odbor dopravy. Požadavek normy ČSN O projektování místních komunikací č. 736110, čl. 10.1.3.3 na povolenou délku přechodu mezi obrubami se týká jen  nově navrhovaných komunikací. Netýká se tedy současné ( staré ) komunikace. Petiční výbor nemá doposud žádnou informaci o tom, zda orgán města měřil skutečnou délku přechodu mezi oběma obrubníky. Vlastní laické měření  spíše nahrává závěrům petičního výboru.

c) S třetím důvodem odboru dopravy také nesouhlasíme. Podle ČSN O projektování místních komunikací č.736110, čl. 10.1.3.5 se přechody pro chodce a místa pro přecházení nesmějí zřizovat v takových úsecích komunikací, kde není zajištěna vzdálenost pro rozlišitelnost přechodu a rozhledové poměry atd.

Navrhujeme přechod situovat více vpravo, než uvádí schéma konečného řešení a přechod by byl dočasný a vyžadoval by snad vybudování 10 m dočasného chodníku na pravé straně komunikace. Při ochotě a dobré vůli by šlo v uvedeném úseku snížit rychlost provozu silničních motorových vozidel na 40, nebo až na 30 km/hod. s ohledem na bezpečnost chodců. Tím by bylo vyhověno normě ČSN 73 6110, čl. 10.1.3.5  a důvod odmítnutí by odpadl.

Závěrem:

Projednáním petice č.2/2012 se ukázalo, že město Písek nemá s největší pravděpodobností oprávnění dle petičního zákona 85/1990 Sb. o petici rozhodovat. Hlavním důvodem je to, že komunikace III/1219 není majetkem města Písek.  Cituji ze zákona …"Nepatří-li petice do jeho působnosti, petici do 5 dnů postoupí příslušnému orgánu a uvědomí toho, kdo petici podal"… To se nestalo. Město s ohledem na znalost místních podmínek může být snad významným odborným partnerem petentů i orgánů Jihočeského kraje.  Tuto okolnost je nutné dořešit.

Petiční výbor je toho názoru, že by Rada města mohla zadat vypracování jednoduchého oponentního stanoviska, kde by byly posouzeny výše uvedené námitky petičního výboru.  Pokud by odborné výstupy připouštěly možnost vybudování dočasného přechodu s odkazem na naše stanoviska, tak se připojit svým odborným stanoviskem k podpoře naší petice a doporučit její projednání na úrovni Jihočeského kraje.